Trump et les prévisions

Lorsque Donald Trump a été élu 45ᵉ président des États-Unis le 8 novembre, les politologues du monde entier ont eu besoin d'une explication. Les "sondages", c'est-à-dire les enquêtes réalisées avant le jour de l'élection, n'ont pas été en mesure de prédire le résultat avec précision dans la majorité des cas. Cependant, le 8 novembre et les jours qui ont suivi ont également montré que la plupart des experts et des prévisionnistes du secteur financier s'étaient une fois de plus trompés.

Avant l'élection

Dans les mois qui ont précédé l'élection, diverses prévisions ont été publiées, prétendant pouvoir estimer comment le marché boursier réagirait à une victoire de Trump. Après tout, le sujet intéresse aussi beaucoup le monde financier – les élections présidentielles façonnent presque toujours les marchés financiers. Deux périodes sont particulièrement intéressantes à cet égard: La période précédant l'investiture et le mandat proprement dit. Il est difficile de prédire comment le marché se comportera au cours du mandat, car quatre ans sont une longue période dans le monde financier en constante évolution. Il reste à voir quelles politiques pourront effectivement être mises en œuvre au cours du mandat. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la règle empirique (uniquement statistique, bien sûr) est que le Dow Jones se comporte légèrement mieux sous les présidents démocrates. En raison de nombreux facteurs imprévisibles au cours du mandat, la période qui suit l'élection et qui précède l'entrée en fonction est particulièrement intéressante. Selon Alan Blinder et Mark Watson, qui ont étudié les performances économiques en fonction des présidents américains, cette période montre si les investisseurs ont confiance dans la nouvelle administration.

C'est là que les prévisions entrent en jeu. De nombreux experts ont supposé que le marché subirait un choc si Trump remportait l'élection et que les prix des actions chuteraient. La principale raison invoquée partout était l'incertitude qu'apporterait une nouvelle administration – et en particulier celle de Trump. Si Hillary Clinton avait gagné, en revanche, on aurait pu supposer que les orientations précédentes se poursuivraient, alors que les projets de Trump étaient (et sont) moins prévisibles. En outre, il ne suit pas toujours les lignes traditionnelles du Parti républicain, ce qui rend les choses encore plus imprévisibles.

Après l'élection

Lorsque Trump a été élu président, les investisseurs du monde entier ont regardé les marchés boursiers sous le charme et ont attendu le chaos annoncé. Mais ce n'est pas ce qui s'est produit. Les principaux indices boursiers ont atteint des sommets sans précédent depuis l'élection, notamment le Dow Jones, le S&P 500 et le Nasdaq Composite. Les indices de volatilité tels que le CBOE Volatility Index (baromètre de la peur, en quelque sorte) ont également atteint des niveaux bas, c'est-à-dire rassurants, au cours des derniers jours. Les actions individuelles, en particulier celles des secteurs non défensifs, ont par ailleurs profité de la reprise. Cela vaut d'ailleurs aussi pour certaines entreprises suisses. Les principales raisons en sont les réductions d'impôts promises et les projets d'infrastructure prévus. Les secteurs auxquels M. Trump a promis des mesures de déréglementation pendant sa campagne électorale profitent pareillement beaucoup de ce que l'on appelle le "Trump Rally". On ne sait pas encore quelles promesses seront effectivement mises en œuvre au cours de son mandat et quel sera l'impact à long terme des projets du magnat de l'immobilier sur l'économie mondiale.

Investissements passifs et chocs boursiers

Le "choc Trump" ne s'est donc pas concrétisé pour l'instant. Néanmoins, il y aura toujours des événements inattendus qui bouleverseront les marchés. Les investisseurs – qu'ils aient un portefeuille chez True Wealth ou ailleurs – se posent alors la question légitime de savoir comment leur portefeuille réagira à de tels événements et s'il est correctement positionné. Mais c'est précisément dans de telles situations qu'une stratégie d'investissement passive et globalement diversifiée est la meilleure option. L'histoire montre que les événements inattendus et déstabilisants entraînent une plus grande volatilité. En effet, les opérateurs deviennent nerveux et commencent à négocier. L'investisseur passif, c'est-à-dire à long terme, reste en retrait et attend que le marché se soit rétabli. L'histoire a également montré que l'effet de tels chocs est souvent digéré en l'espace d'un mois. En outre, un portefeuille bien diversifié peut réduire les dégâts à court terme, car toutes les classes d'actifs d'un portefeuille ne sont jamais affectées de la même manière par un même événement.

Les événements du 8 novembre nous montrent que les prévisions sont certes intéressantes, mais qu'il ne faut pas s'y fier: le choc Trump ne s'est pas matérialisé pour l'instant. Les prévisions sont beaucoup plus incertaines qu'on veut bien le croire.

Liens

• Richard Rubin: Donald Trump’s tax plan would boost economy in short run but not long term, analysis finds (The Wall Street Journal, 17.10.2016, Paywall)
• Alan S. Blinder and Mark W. Watson: PResidents and the U.S. Economy: An Econometric Exploration (Princeton University, July 2014), link study Princeton